Для super shadow и других единомышленников...
По п.1.
При всём уважении, отсутствие «…юр. права спокойно работать как ЧВК, а не вооружённый ЧОП…» – не проблема.
Ловят же сегодня российские ЧВК свою золотую рыбку в мутной воде Индийского океана...
И не проблема как раз потому, что по вопросу «ЧВКэшников» международное право пока гермафродитно, и не определилось со своей половой принадлежностью.
Иносказательно говоря, в приговоре ЧВК «казнить нельзя помиловать» запятая международным правом не проставлена.
Причина такого дуализма – приснопамятная «политика двойных стандартов», вытекающая из жёсткого геополитического противостояния.
Т.е. если одного и того же нападающего вооруженного пирата одновременно завалят сотрудники, например, «Экэдеми» и «РСБ-групп», то первому выплатят бонус за образцовое выполнение обязательств по контракту, дадут «Нобелевскую премию мира», а второго «пессимиста» встретят на Родине с распростёртыми наручниками два «оптимиста» (в штатском).
Таким образом, для российских «ЧВКэшников» главное, чтоб свои же не мутузили по принципу «чтоб чужие боялись…».
А уголовная статья за наёмничество почти мертворожденная. По ней боевиков-то почти не таскали…
Правда, пара питерцев «бывших» присела в ИВС… Но, дак это … делиться надо было…
Не на того заказчика напали…
А отсюда плавно переходим к п.2.
п.2 «…удовлетворительное количество контрактов…», Заказчик, соглашусь, наиглавнейшее тут дело…
И кто эти заказчики? Кому нужны российские ЧВК?
Какие страны разрешат работать на его территории и охранять стратегические объекты пусть даже и бывшим спецназовцам российских силовых ведомств, работающим в составе ЧВК?
Ну, наверное, Беларусь. Опять же Абхазия, Южная Осетия и кто там ещё их признал? — Нагорно-Карабахская Республика, Приднестровье, Сахарская Арабская Демократическая Республика, Автономное территориальное образование Гагаузия.
Посмотрим в зеркало – мы дадим разрешение какой-нибудь «Экэдеми» охранять расположенные на территории РФ объекты «Бритиш Петролеум», даже если последняя будет пинком открывать двери кабинетов госчиновников (т.к. руки всё время заняты чемоданами с гостинцами)?
Разрешим конечно!
Только к каждому сотруднику иностранного ЧВК приставим уже 3 вышеназванных «оптимиста» отечественного производства (на случай одного в отпуске, второго – на больняке), а над ними – одного толкового «реалиста», подотчётного вновь сформированному УФСБ РФ по Очередной Нефтяной платформе.
Давайте не будем наивными и согласимся, что «…спасение утопающих – дело рук самих утопающих…», т.е. никому мы не нужны, кроме как родному Министерству оборвани, ой! обороны и спецслужбам.
И тому есть примеры.
Плюньте мне в рожу, если ДОСААФ – это не частный случай ЧВК…
Но это единственная в РФ структура, еле-еле работающая на ниве допризывной подготовки.
Мой однокашник, начальник призыва военкомата по одному не маленькому субъекту РФ, в обязанности которого входит не только призыв, но и подготовка к службе, тамбовским волком воет от того, что простаивает и канает в лету мат.база, которую можно использовать для целей ДОСААФ.
Риторические вопросы:
Так кто мешает издать закон, где прописать возможность патриотического воспитания и допризывной, специальной подготовки не только на дворовом уровне, но и на базе специально создаваемых КОММЕРЧЕСКИХ предприятий?
И почему эти предприятия не могут быть ЧВК?
Следующим шагом, полагаю, было бы целесообразно все ведомственно-ориентированные (МО, ФСБ, МВД, МЧС и т.д. и т.п.) кадетские корпуса, классы, суворовские и нахимовские училища также передать из-под руки Министерства обрезания и муки, ой! образования и науки – в руки ЧВК.
В тех же, не к ночи помянутых, США развита сеть военнизированных учебных заведений.
И ничего, их выпускники потом широко представлены и в Вест-Поинте, и в МакДоналдсе.
Крепко держат в руках, кто винтовку, кто швабру…
А по необходимости крепко и сообща держат (местами и втыкают кому-нибудь в одно место) древко американского флага.
Таким образом, ИМХО, для России использование ЧВК в «квази» профессиональной военной подготовке – неоспоримая необходимость и одно из наиболее востребованных и реально реализуемых направлений деятельности.
Я уж не описываю социальную необходимость этого направления (трудоустройство социально-незащищённых слоёв населения – учителей, преподавателей, военных пенсионеров, специалистов, борьба с беспризорниками и оболваниванием подрастающего поколения).
Я уж не описываю возможность обучения в этих заведениях детей иностранных граждан, которые в последующем будут ориентированы на Россию (на примере РУДН, МГИМО, и т.д.).
Короче — УХ!!!!
НО. Всё – на коммерческой основе, частично за счёт и на основе гос.контрактов и заказов.
А по поводу «ментов», угрозыска и т.д. я не был бы так оптимистичен.
Как говорит Задорнов, «…вы каждый в отдельности – классные мужики, но вот когда вы вместе…»
Из вторых рук знаю о работе наших «ментов», например, в рамках международной полицейской операции ООН в Косово.
Ну, … увы…. И это были лучшие.
Но с другой стороны, например, где-то в Африке наш «полиционер» предотвратил жертвоприношение ребёнка….
Я это к тому, что в они классные разыскники, но аналитиком я бы взял лучше «гэбэшника» или «сварщика», диверсантом «грушников», а «полевиком» — погранцов (которые, кстати, в той же полицейской операции ООН в Косово грамотно вели себя и с сербами, и с албанцами).
Погранец – это вообще хороший «в одном флаконе».
Он тебе на тактическом уровне и боевик, и опер, и аналитик.
А ещё у него собака есть…
Тоже, кстати, с высшим образованием…
Только, вот, устроиться, им на гражданке, как и всем, без связей – тяжко…
Хотя, «РСБ-групп» создали же… и неплохо так….
Потому соглашусь с оппонентом — индивидумы разные бывают, индивидумы разное рожают...
Для себя лично я всегда решаю первый вопрос при контакте: «Вменяемый или невменяемый?»
А всё остальное — исходя из задачи...
Хотя это, наверное, сказывается выработанная профессиональная оперская привычка… или заболевание…
Спасибо за оценку «моего скромного». Насчет «каждому овощу...», согласен. Только на самом деле, вообще не очень корректно делить кандидатов на «ментов» и «вояк». Бывают сотрудники милиции с несколькими командировками в горячие точки (опять же, у большинства за плечами перед милицией была армия), а бывают военные, ни разу не видевшие реального противника. И те и другие (современную молодежь в рассчет сейчас не беру), умеют выполнять приказы. Среди и тех и других бывают «раздолбаи», которые выполняют приказы только когда им «тоже так кажется», в случае форсмажора, приказ начинают обдумывать, а это в боевой обстановке крандец...
По моему скромному мнению, у «ментов», как раз, переход в коммерческие структуры происходит мягче, т.к. они постоянно с гражданскими лицами контактируют, видят те «заморочки», которых военный человек вообще может не касаться, проживая в в/ч, военном городке или др. обособленных от гражданского населения объектах
Если брать «обстрелянных» военного и мента, скорее всего реакция на боестолкновения будет более-менее адекватной у обоих. Если брать двух штабистов от армии и милиции/полиции, оба на первый огневой котакт среагируют неадекватно.
К тому же, ОМОНовец, опер, учасковый и ППСник вообще 4 разных типажа милиционера. Примерно как военный переводчик, сапер, ВДВшник и военврач...
Как в том анекдоте «И запомните, дети: Карл Маркс и Фридрих Энгельс, это не муж и жена, а четыре разных человека… А Слава КПСС, вообще не человек.»
Лично я за индивидуальные тесты. Серьезные западные PMC, кстати, здорово психофизически проверяют кандидатов в ЧВК. Помоему им даже не столь важно прошлое (кроме судимостей), а то, насколько человек физически и психически готов к предполагаемой работе, как реагирует на происхощее во время проверок. Вообще, в отличае от нас, в их менталитете очень мало что значат «заслуги». Намного важнее общие характеристики кандидата на текущий момент + их соответствие поставленным по предполагаемой должности целям и задачам. У них (американцев), даже при приеме на работу в гражданские менеджеры, используются иногда такие методы как «стрессовое интервью». Что уж говорить о выборе «человека в погонах». Загнали на полигон, погоняли, и увидели как себя ведет, как реагирует на стресс, приказы, «дурацкие приказы», обладает ли лидерскими качествами и т.п. Но, ясное дело, этим хорошо заниматься компаниям с размахом Blackwater. Собственные полигоны, техника, опытные инструкторы (которые, собаку съели именно на «вылепливании» профессионалов даже из сырого «человеческого материала», и т.п.
Нужен не просто тир+спортзал, где человек докажет, что он «достоин крапового». Нужно всестороннее исследование.
Два совершенно различных подхода к набору персонала:
1) Делить сотрудников по функциям, тогда «люди всякие нужны, люди всякие важны», т.е. для полицейских функций, как раз бывших ОМОНовцев и набирать, а для штурмовой тактики, спец. задач, разведки, разумеется военных.
По этому пути пошел, например G4S (у них куча различных подразделений с совершенно разными функциями). Да, насколько я понял, и наши «Лукойлы» с «Газпромами» имеют множество различных подразделений в своих «ЧОПах», от простой охраны, до реальных боевых команд.
2) Брать ТОЛЬКО «универсальных солдат». Но под этот термин, по моему, вообще подходят только бывшие сотрудники ГРУ. Но там изначально и подготовка более «тонкая» чем в большинстве подразделений обычной армии и, тем более, милиции/полиции. И, в отличие от ВДВ (которое у нас вообще как-то странно всегда используют вместо пехоты), ГРУшников даже в Чеченских компаниях использовали в основном по назначению, чтобы, так сказать, «микроскопом гвозди не забивать».
Кстати, совершенно не понимаю «ореола» вокруг бывших ФСБшников. Да, те, что когда-то служили в КГБ более-менее подготовлены, но, они в массе своей больше менеджеры в погонах. А те, кто помоложе, что застали уже ФСБ, по мне, так ничем особенно не отличаются от штабных сотрудников милиции/полиции или армии.
Несколько эпизодов работы «на подпевках» у ФСО, меня вообще не впечатлили. Многие профессиональные телохранители (которых у нас в стране официально, якобы и нет) ведут себя куда квалифицированнее. Тут же больше пафоса а-ля «я охраняю первых лиц страны...», а профессионализма я лично не заметил.
В случае, же если использовать способ № 2, но занизить планку (т.к. те же ГРУшники очень «дорогие в приобретении и содержании» по сравнению с остальными отставниками), можно скатиться до уровня маленьких PMC, использующих дешевых наемников, воюющих за штуку баксов в месяц. Тут уже получается «сборная солянка», а не «универсальные солдаты». Там обычно и на потери смотрят сквозь пальцы и дисциплина хромая и контингент полукриминальный.
Русским ЧВК такое, ясное дело, не нужно. Если брать, то все ж таки, качеством.
В общем, никого не хочу насильно убеждать, но сам лично считаю, что есть только два признака, по которым можно решать брать/не брать в ЧВК:
— физическое и психическое состояние индивида
— опыт (боевой, бытовой, спортивный и т.п.)
super_shadow Спасибо за очень интересный комментарий и за собственное мнение. Было интересно прочитать. Есть несколько дополнений… Например на счет того, что "однако профессионал уголовного розыска зачастую даст фору многим военным, в случаях необходимости осуществления полицейских функций и небоевых контактах с местным населением". Так-то да, а так-то нет. Профессионал уголовного розыска это узконаправленный инструмент, ну, скажем как скальпелем нельзя охотиться на медведя, но очень удачно можно делать операции, как микроскопом нельзя забивать гвозди, но вполне успешно можно отслеживать микробов и т.д. В случае угрозы, у каждого специалиста (своего круга), будет соответствующая реакция. Например, в слечае опасности, сотрудники ОМОНА сбиваются в кучу (кулак), что бы активно противостоять гражданским невооруженным лицам. создают строй и работают согласно своей тактики. Так, и не иначе. Военнослужащие разведподразделений, спецназа ГРУ, в случае нападения, наоборот рассредотачиваются (что бы в случае взрыва гранаты или мины, осколками не посекло народ), как вариант, ну и соответственно занять огневые позиции, в том числе и господствующие… В этом случае, тактика ОМОНа, может сыграть плохую службу. Отставник-опер не сможет (опять же на мой вгляд) быстро адаптироваться и влиться в состав ЧВК. Есть одна очень немаловажная причина… и к сожалению, мы с ней уже сталкивались. Люди, служа в армии, в государственных структурах понимают, что за ними стоит командир, Государство, Международные конвенции и т.д. Но, попадая в коммерческие структуры, он не может сразу перестроиться, ибо опыт его базируется на полученном ранее опыте, знаниях и условиях. Это невозможно перенести на работу в ЧВК. Я сейчас говорю о российской ЧВК, а конкретнее о РСБ Групп. Американские ЧВК соответствуют доктрине США — наступательной, видимо поэтому они так активно и агрессивно работали в Ираке (Блэк Вотер), открывали превентивный огонь на поражение по малейшим причинам, таранили машины на маршруте, сбивали гражданских и т.д. И результат мы помним: 17 убитых гражданских и через пару недель, зверски убиты 4 охранника под Эль Фалуджа. В РСБ Групп, тактика действия (в соответствии с доктриной России) оборонительная. Т.е. не наступательная, но сдерживающая. Бывшие военные, более близки по духу и по целям к выполняемым задачам ЧВК. Плюс ко всему — это дисциплина, умение командовать и подчиняться, а в случае необходимости самостоятельно принимать решение в экстремальной ситуации. Не все сотрудники милиции в отставке, тем более занимавшиеся бумажной работой, способны на это. Метаи=литет другой… цели другие были в работе, да и условный враг совершенно другой и не так вооружен. Ни в коем случае не хочу умалять их достоинство, могу конечно ошибаться… но не совсем бывшие СМ вписываются в эту систему. Полицейские функции конечно лучше выполнит ОМОН, чем рота десантников… хотя, четко поставленная задача, позволит и десантникам, используя свою тактику сдерживать толпу или бороться с террористами или бандитами… а вот сотрудники ОМОНа выполнить задачи ВДВ не в силах. Наверное сумбурно написал. :) Ну вообщем смысл такой — каждому овощу — своя корзинка.
И еще,
не согласен с категориями сотрудников, кто, так сказать, мог бы пойти в ЧВК, а идет работать в ЧОПы, СБ банков и др. коммерческих организаций.
На дворе 2014 год. В последние несколько лет окончательно доразваливали систему МВД России. В частности уволились остатки профессиональных кадров уголовного розыска. Этим людям по 30-45 лет. Они вполне могли бы работать в ЧВК на оперативных должностях. Знаю предубеждение многих против «ментов», однако профессионал уголовного розыска зачастую даст фору многим военным, в случаях необходимости осуществления полицейских функций и небоевых контактах с местным населением. Когда вокруг толпа безоружных аборигенов, нужен охранник-мент-телохранитель (по складу ума и умению оценивать обстановку), а не «солдат», чтобы выявить возможные угрозы VIPу, грузу и/или самой группе.
В крупных западных консалтинговых компаниях, просто грамотно разделены подразделения для разного вида работ. Взять хотя бы G4S, которая, съев множество компаний, занимается сейчас всем, от консультирования и разработки логистических стратегий, до охраны в зонах вооруженных конфликтов.
Вот увидите, в случае легализации ЧВК в России, множество «сходящих с ума» на бумажной работе отставников-оперов ринутся осваивать новое пространство, в бывших ЧОПах, вышедших на мировой уровень. Если, не успеют «выйти в тираж» по возрасту, от того, как быстро в нашей стране принимаются законопроекты, которые, казалось бы, уже готовы к опубликованию.
Статья отличная, комментарий Кентавра шедеврален, однако во всем этом мне видится две главных проблемы:
1) Отсутствие юр. права спокойно работать именно как ЧВК, а не вооруженный ЧОП, да еще действующий на территории чужого государства (что, по моему скромному, в случае вооруженного столкновения также при большом желании можно раскрутить до наемничества).
2) Отсутствие удовлетворительного количества контрактов — вытекает из первого, т.к. частному заказчику проще работать с PMC, свободно стреляющей направо и налево (все «скандалы» с Blackwater и т.п., работают только как их реклама, т.к. нанявшая «отморозков» сторона не страдает, разбирают преступные действия конкретных сотрудников PMC).
Вооруженная охрана, а тем более участие в боях, мизерная часть доходов западных PMC. Основная — это логистика, консалтинг и полицейские функции. В основном по гос.контрактам.
На одной логистике мы могли бы здорово раскрутиться, однако для этого нужно делать все быстрее, качественнее и как можно менее «замороченно» для клиента (это основные «бытовые» правила международной логистики). В случае, если российские компании могут только «качественнее», но при этом из-за шаткого юр. статуса делают все осторожнее (тем самым медленнее) и требуют каких-либо доп. условий… а куча мелких и не очень «отмороженных» западных компаний, где используют малоквалифицированных латиноамериканских эмигрантов, вообще никаких доп. юр. условий не выставляет, клиент выбирает 2 пункта из трех. На качестве, как правило, еще и деньги экономит.
Парни, что чувствовали, когда видели пиратские лодки, разворачивающиеся и атакующие ваше судно? Азарт, страх, спокойствие, паника? Что чувствовали до… И после атаки?
Луговой говорит правильно, и Митрофанов говорит об этом, и даже Рогозин, «войдя в струю» тоже поддерживал эту идею. Но пока не будет волевого решения ВВП, все это останется «говорильней» и просто желанием. ФСБ категорически против узаконивания ЧВК и возможности выхода охранных компаний на международный рынок. Думаю, что пример с Крымом, пример с Украиной наконец-то подтолкнет к принятию такого решения. Самое главное, что бы опять все не сделали через ж… пу, и не создали а-ля ФГУП «Охрана». Подождем пару недель. Что-то мне подсказывает, что закон о ЧВК будет принят в скором времени. наступает время локальных войн, где использование армии не всегда целесообразно.
:) КЕНТАВР – это авторская интерпретация прозвища «люди-лошади» выпускников моей «almamater» (Ленинградского высшего командного общевойскового дважды Краснознаменного училища имени С.М.Кирова, «почившего в бозе» в1999 г.), поскольку бегали мы каждый божий день и помногу, как, наверное, и суждено всем пехотинцам.
Также распространёнными прозвищами выпускника нашей бурсы были «кировец», «вокер», «вокер-спаниель». Ещё про нас частенько шутили, дескать, «кировец стреляет, как ковбой, и бегает, как его лошадь». Так же подшучивали, помнится, над выпускниками Алма-Атинского высшего пограничного командного Краснознаменного ордена Октябрьской Революции училища КГБ СССР имени Ф.Э. Дзержинского, на костях которого ныне благоденствует Академия Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.
Потому мой «лошадиный» ник (да оценят его самоиронию форумчане) – дань уважения Школе, где мне утёрли сопли и научили жизни во всех её проявлениях – стрелять (и учить стрелять) из всего, что стреляет; лапотным премудростям подготовки, ведения и выхода без потерь из боестолкновения, а в итоге – магии изготовления сладкого из тёплого…
Аминь (в вольном переводе с арамейского (но не с армейского) – да будет так!).
По завершению положенного по риторике шутливого вступления, перехожу к сути желаемого комментария, а именно:
В своё время я кратковременно озаботился написанием диссертации и её практического результата – проекта закона РФ о внешней разведке. При осмыслении темы диссертации я, ужаснувшись, пришел к необходимости покрутить указательным пальцем у виска перед своим зеркальным отражением, т.к. до меня вовремя дошло, что только идиот родит закон, регулирующий (сиречь ограничивающий) разведывательную деятельность российских спецслужб.
По аналогичным основаниям нахожу также опрометчивым рожать закон о ЧВК и полностью согласен с завуалированной протоидеей комментария RSBGroup – «нам и так хорошо»...
НО, к сожалению, ситуация меняется – «команда дадена – ехайте!», что и подтверждает RSBGroup – вокруг написания закона уже раздаются душераздирающие вопли.
Уже рожают?...
Нет, пока оргазмически беременеют…
А посему, учитывая нетленное «если бардак нельзя прекратить, то его надо возглавить», полагаю необходимыми попытаться объединить законотворческие усилия на этой площадке с задачей – взять яблоко раздора в свои руки, не доверяя его убогим.
Подтверждающий негативный пример – Ева, подавшись соблазну коллективной ответственности, упустила шанс сожрать Яблоко Познания «á la в одну харю» и стать самой умной.
Вывод: предлагаю организовать на этой площадке обмен аспектами теории и практики деятельности ЧВК, что, в свою очередь, позволит:
— сформирать команду единомышленников и информационный банк взаимопомощи;
— повысить авторитет и привлекательность сайта;
— порадовать RSBGroup выходом по спирали с «круги своя» в астрал профессионализма
Ну Кентавр, ну молодец! Все разложил по полочкам. При чем — даже комментировать не чего, видно, что человек с попой лошади в теме. :)
Ну а если серьезно, то да — пока закон о ЧВК не принят в России, то и форма действия предусматривает отличную тактику. Не нападающую, но сдерживающую. По сути своей, давно назрела ситуация, в эпоху локальных войн, на использование частной, мобильной армии. Только в России все тормозят с этим. Как же: у подбрюшья формируется не совсем понятная вооруженнпя группировка. А вдруг, она народ поддержит в один «не подходящий» момент. Как сказал Кентавр, действительно, закон сейчас разрабатывается, и мы (РСБ-Групп), активно участвуем в подаче материала, консультациях и т.д. Очень важно, что бы не было создано зеркало ФГУП «Охрана» — тяжелого, неповоротливого и бюрократического монстра. Иначе, благая идея опять вернется на «круги своя».
Нечаянно наткнулся на Вашу дискуссию и не смог пройти мимо…
Все ранее выступавшие, немного лукавя, показали хорошую кучность при восхвалении ЧВК и выражении соболезнования ЧОП.
Так, ЧВК в ходе обсуждения приобрел ореол некой «Аркадии» для военнослужащих.
Но для всех ли?
Давайте прикинем, в чём различие между ЧВК и ЧОП по персоналиям, т.е. по личному составу.
Бесспорно, что львиная доля «бойцов» ЧОП – пенсионеры силовых структур (МВД, ВС, ФСБ и т.д. и т.п.), выкинутые в непонятную им гражданскую жизнь в «карлсоновском» возрасте – 45-50 лет, т.е. «в самом расцвете сил».
Нужен ли этот контингент ЧВК? – Мало вероятно…
Разве что … если только отдельные Карлсоны имеют:
а) необычайное для возраста доброе здравие и трезвый рассудок;
б) уникальный организационный или практический опыт профессиональный деятельности;
в) близкие контакты «третьего рода» с потенциальными клиентами.
Кто входит в «не львиниую» долю ЧОП? – подрабатывающие действующие офицеры и сотрудники, а также особи призывного возраста, выпертые из силовых структур с диагнозом «несоблюдение условий контракта со стороны военнослужащего».
Причем под этот диагноз, в основном, списывают на берег пьяницу, вора, придурка и иную асоциальную личность, прозванную в определённых кругах «НУКСВом» (аббревиатура диагноза по начальным буквам, также встречаются однопонятийные наименования – «нукс» или его зачастую точная перефразировка – «скунс»).
Есть ли такой контингент в ЧВК? – Есть. Бывает…
Однако среди «нуксов» (но не «скунсов») изредка попадаются яркие, как самородки в отвале, высокопрофессиональные пассионарии, по которым плакали б, коли б знали, руководители элитных спецподразделений и незаконных вооружённых формирований.
Практика показывает, что процент наличия таких пассионарий несоразмерно выше в ЧВК, чем в ЧОП.
Поэтому в первом периоде – 1:0 в пользу ЧВК.
Но давайте не будем забывать, что это игра сборной страны с дворовой командой.
При этом и те, и другие выходцы – из одной шинели Дзержинского (для армейцев – кожанки Троцкого).
Просто одни сделали шаг ширее в силу наличия более свободных штанов.
Кстати, о штанах…, т.е. о юридических барьерах и их различиях для ЧОП и ЧВК.
Полагаю, что эта тема будет наиболее актуальна для уважаемой публики, предпринимающей попытки создания и успешного функционирования ЧВК.
Однако полагаю целесообразным только обозначить парой-тройкой тезисов тему и развить её в отдельной ветке дискуссии.
1 тезис: имеются веские основания полагать острое желание российских госфункционеров (инициированного агентами иностранного капитала) накинуть юридическую узду на ЧВК.
Так, располагаю достоверной информацией о том, что потуги создать закон РФ о ЧВК не канули в лету. Не успела ещё гримаса недоумения покинуть лица умудрённых мужей после прочтения проекта закона «á laMitrofanoff», как готовится новый проект. Полагаю целесообразным не прошляпить участие в разработке закона и заложить в него практические необходимые конструкции. Мнение практикующих специалистов – в студию!!!
2 тезис. Разработка международного законодательства по ЧВК. Имеющийся «документ Монтрё» куц, как женская ночнушка – красиво, возбуждает, но зимой не греет. На весах международного права нет противовеса конвенции ООН о противодействии наёмничеству. Учитываяизвестные проблемы «Moran Security Group» (ну и название! разлёт в одну не акцентируемую букву с «morOn» (в американском – идиот, придурок, в том числе официально действующий медицинский термин «дебил»), почти как у капитана Врунгеля – как назвали так и поплыли..), на настоящее время нет международных мер защиты деятельности ЧВК.
3 тезис. С юридической точки зрения термин «частная ВОЕННАЯ компания» не верен. IMHO, ну хотя бы «частная ВОЕННИЗИРОВАННАЯ компания». Чёткое научное определение важно опять же «по-врунгелевски» — как назовём, так и поплывём. Кроме того, понятие «военная» затягивает в водоворот ряда законодательных актов, из которого будет тяжело выгребаться…
4 тезис. Юридически в РФ нет ЧВК. Это всё ЧОПы или консалтинговые фирмы. Правовое положение ЧВК в РФ таково, что напоминает мне геморрой – и самому не посмотреть и другим не показать… Слепая российская Фемида скорее тюкнет вас своим мечом, т.к. на одной чаше её весов лежит УК РФ с нацеленными в голову руководителя ЧВК статьями о создании НВФ, наёмничестве, незаконном приобретении оружия, переходе улицы на красный свет и заплыванием за буйки, а на другой – фиговый листок презумпции невиновности, пархающий в правовом вакууме.
Так что тут ЧОП выривнивает счёт, забивая ЧВК гол в раздевалку, 1:1.
Не будем также забывать то, что мы можем сравнивать заранее несравнимые вещи, например ЧОП «ментовского» происхождения с ЧВК «армейского» рода. Причем и то, и другая могут быть под «гэбэшным» колпаком или крышей. Это также отдельная тема для обзора с целью учёта психологических особенностей взаимотношений сотрудников разнородных силовых структур, помещённых для эксперимента, как пауки в банку, в одну организационную структуру. А чтоб поржать, можно ещё их поставить в состояние неопределенного порядка взаимоподчинённости...
Однако вернемся к нашим баранам…
Поскольку мысль уже ушла за угол, хотелось бы ещё подлить дегтя в радужный образ ЧВК.
Беглый анализ деятельности российских ЧВК показывает, что она не вылезает за пределы деятельности ЧОП, предоставляющего услуги по вооружённой охране и сопровождению.
Назовите мне хоть одну российскую ЧВК, предоставляющую услуги по военной логистике (МТО, снабжение и т.д. и т.п.), по широкому обучению личного состава, рекрутингу. Тютю, как говорят казаки… Или у меня не полная информация?
Памятуя и творчески развивая высказывание ранее выступавшего, уточнюсь – мы не опоздали на международный поезд ЧВК, мы запрыгнули на подножку последнего вагона. А хочется пробраться и занять достойно место в комфортабельных вагонах других сфер деятельности ЧВК, а может и порулить всем поездом…
Всё это штрихи – к общему портрету и дискуссии.
Между тем, полагаю, что мы не рассмотрели в качестве цели приоритетного подавления – экономические аспекты деятельности ЧВК, в том числе – взаимоотношения с клиентами и иностранными партнёрами, мзда госорганам и т.д. и т.д.
Но, полагаю, это слова уже из другой более интересной песни…
Буду рад, если мой комментарий и суждения будут кому-либо интересны и полезны.
В свою очередь, надеюсь на аргументированную критику, ибо о том, какой я хороший, я и сам знаю, а почитать и понять мнение оппонента – путь к самосовершенствованию, которому, как известно, нет предела…
Позволю себе не согласиться с некоторыми утверждениями.
«за все существование цивилизации так и не появилось мировой системы «выхода из войны» — не существует она в природе человека. На самом деле агрессия в крови homo sapiens,» — думаю, что основы «выхода из войны» заложены ещё в Ветхом Завете (нет под рукой, чтобы сделать ссылку), когда было предписано, что должны сделать воины после войны при переходе к мирной жизни. А по поводу «агрессии в крови homo sapiens» — как же тогда "гуманитарный дух, дух свободы и отрицания стяжательства коренных народов Америки, заложенный в их самосознание самим пониманием жизни и Создания", или они не homo sapiens? Я почему-то не думаю, что агрессия была в крови у моего отца… Неприятие несправедливости — да, бескорыстное стремление сделать добро хорошим людям — да, агрессия — НЕТ. Так что, извините, с таким обобщением не согласен. У какой-то части homo sapiens действительно агрессии — через край, но уверен — их меньшинство, иначе численность населения не росла бы, а уже была равна нулю.
Тему зацепили ого-го какую многогранную… Хочу высказать мнение по одной из граней. Считаю, что государству выгодно развитие и функционирование ЧВК не только с чисто меркантильной стороны. ЧВК готовят за свой счёт высококлассных военных специалистов, это как раз то, чего не может сделать «призывная» армия за 1 год службы. А ведь служба по призыву, в частности, для того и существует, чтобы подготовить мужское население в качестве резерва на случай крупномасштабной войны. Вот и получается, что ЧВК в определённой степени выполняют ту задачу, с которой государство само сегодня справиться не может – готовят военных специалистов из числа гражданского населения. Думаю, что эта мысль могла бы в какой-то степени помочь привлечению внимания государственных мужей к проблемам ЧВК.
machak, на мой взгляд, правильно разделяет «отсев кандидатов» и «подготовку». Разные цели — разные приёмы. А чтоб «предотовратить формирование неправильных психологических и двигательных стереотипов» соблюдаем старый методический принцип — «от простого к сложному», и при этом к каждому свой подход.
Совершенно верно, инструктор должен очень чётко понимать, что он делает и предотовратить формирование неправильных психологических и двигательных стереотипов. Поэтому проводить подобного рода тренировки самостоятельно, без участия профессионалов, крайне не рекомендуется.
Кризис Чоп (ЧОО, ЧОК) связан напрямую с особенностями всей нашей системы в целом, особенностями государственного устройства. История нашей страны имеет свои характерные особенности, в отличии от других стран и Россия строилась на других принципах, другом менталитете, традициях. Психологически усиление (любое) частных структур вызывает у населения дискомфорт и внутренний протест. Государственный люд принято ругать при любой власти в России, но если что случается — за помощью, поддержкой, защитой — бегут к государству. И как правило государство старается в беде народ не оставлять (во всяком случае во все времена власть это позиционирует). Возьмите к примеру, ситуации с затоплениями, потерями населения — все ждут материальной помощи от государства. Поэтому большая часть нашего населения (как в прочим и в других странах) считает что ответственность должен нести кто-то другой, но не он сам. К нам в компанию обращается достаточно много народу по вопросам трудоустройства, но занять вышеоплачиваемую должность, если она включает в себя ответсвенность — люди, как првило, отказываются. Почему может быть и самая популярная профессия сейчас -чиновники в госструктурах и госкорпарациях. Вот может быть почему у нас намечается определённый застой (а зачем что-то делать — зачем рисковать? Если есть вариант получить деньги не напрягаясь — то зачем напрягаться? Не говоря уже про откаты, взятки и т.д.)
Причем, про большой потенциал военнослужащих, которые могут воевать — меня, как говорилось, в одном фильме, «терзают смутные сомнения». Я служил в различных подразделенияи скажу, что с каждым годом после развала Союза количество молодых людей, желающих пройти трудный путь постижения боевых дисциплин становиться все меньше и меньше. Высокий профессионализм, как правило — удел одиночек, подлинных энтузиастов своего дела и их единицы по частям, и особой роли в подготовке подразделений в целом они не играют. За исключением, небольшого числа частей и отрядов от общего количества спецназа МО, профессионализм и подготовка в нужном направлении осуществляется, мягко говоря на «недостаточном уровне» (провалена!). Мне довелось видеть некоторых ребят, которых аврально собирали в различные Группы и при высоком потенциале каждого из них в отдельности, насыщенным боевым опытом, вместе они представляли из себя боевую единицу со средними показателями (а чаще ниже среднего), ввиду отсутвия взаимодействия (полного или частичного). А на боевое слаживание нужны средства, оборудование, площади. И в первую очередь желание заказчика за всё это заплатить крупную сумму денег. Поэтому для развития любой структуры — неважно ли, ЧВК, или Частной охранной компании (ЧОК), необходимое условие — существование спроса на услуги этих самых компаний. Спрос, как известно, рождает предложение. Было предложение в 90-х в ЧОК — были высокие зароботки и были классные бойцы. Было предложение от государства (Югославия, Чечня) — были бойцы, были деньги. Сейчас сдругое время, другие условия, другой рынок. Рынок ЧОК нуждается в регулировании и контроле как со стороны государтства, так и со стороны ЧОК, где эти две стороны должны выступать партнёрами. Рынок не может отрегулировать себя сам во всех спектрах. Так, я думаю неоспоримо, что жесткий совместный контроль должен касаться аттестации персонала, задействованного про охране VIP персон, антитерроре, инкассации, работе с оружием, работе по госконтрактам. Если кого -то устраивает пользование «вахтовиков», забулдыг — это личное дело пользователей этих услуг-если не нарушается закон и не нарушены интересы государства и заказчика. Понимающего судьба - ведет. сопротивляющегося — тащит. Если телохранитель, снайпер или подрывник не может найти работу у себя в стране, он может выучить английский язык и работать за рубежом.
Мне очевидно, что наше государство, разрешив деятельность российсих ЧОК (либо, разрешив российские ЧВК) «за границей» выиграло бы — беспорно.Выиграло бы, во - первых: Деньги российских компаний за рубежом, потраченные на безопасность возращались бы в Россию. во-вторых: Кроме обеспечения безопасности российского имущества, компании могут обеспечивать и другие контракты, средства за которые так же пойдут в Россию. в-третьих: Первоочередно необходиьо вести деятельность ЧВК и ЧОК на территориях представляющих геополитический интерес для России. К примеру, неплохо бы для охраны структурных активов «Газпрома» в Украину ввести энное количество охранников и консультантов, МО РФ это сделать не может, а частники — запросто! Главное: Россия уверено возращается на мировую арену в качестве сильного игрока и необходимо играть по новым правилам и с новыми инструментами. И на этом поприще использование Частных военных и охранных компаний РФ видятся весьма определённые перспективы (пример: Афганистан, Ирак, Египет, Сирия, Вьетнам, Йемен).
Ну это уже садизм просто какой-то. Экстрим должен быть максимально придлижен с тем, с чем столкнется охранник… а пинать в жопу и заставлять отжиматься во время стрельбы — это нонсенс. Как у собаки Павлова выработается реакция: Как только начали стрелять — упадет на пузо, начнет отжиматься. На мой взгляд — не верная тактика. Хотя… мнение телезрителей может отличаться от мнения редакции.
Для super shadow и других единомышленников...
По п.1.
При всём уважении, отсутствие «…юр. права спокойно работать как ЧВК, а не вооружённый ЧОП…» – не проблема.
Ловят же сегодня российские ЧВК свою золотую рыбку в мутной воде Индийского океана...
И не проблема как раз потому, что по вопросу «ЧВКэшников» международное право пока гермафродитно, и не определилось со своей половой принадлежностью.
Иносказательно говоря, в приговоре ЧВК «казнить нельзя помиловать» запятая международным правом не проставлена.
Причина такого дуализма – приснопамятная «политика двойных стандартов», вытекающая из жёсткого геополитического противостояния.
Т.е. если одного и того же нападающего вооруженного пирата одновременно завалят сотрудники, например, «Экэдеми» и «РСБ-групп», то первому выплатят бонус за образцовое выполнение обязательств по контракту, дадут «Нобелевскую премию мира», а второго «пессимиста» встретят на Родине с распростёртыми наручниками два «оптимиста» (в штатском).
Таким образом, для российских «ЧВКэшников» главное, чтоб свои же не мутузили по принципу «чтоб чужие боялись…».
А уголовная статья за наёмничество почти мертворожденная. По ней боевиков-то почти не таскали…
Правда, пара питерцев «бывших» присела в ИВС… Но, дак это … делиться надо было…
Не на того заказчика напали…
А отсюда плавно переходим к п.2.
п.2
«…удовлетворительное количество контрактов…», Заказчик, соглашусь, наиглавнейшее тут дело…
И кто эти заказчики? Кому нужны российские ЧВК?
Какие страны разрешат работать на его территории и охранять стратегические объекты пусть даже и бывшим спецназовцам российских силовых ведомств, работающим в составе ЧВК?
Ну, наверное, Беларусь. Опять же Абхазия, Южная Осетия и кто там ещё их признал? — Нагорно-Карабахская Республика, Приднестровье, Сахарская Арабская Демократическая Республика, Автономное территориальное образование Гагаузия.
Посмотрим в зеркало – мы дадим разрешение какой-нибудь «Экэдеми» охранять расположенные на территории РФ объекты «Бритиш Петролеум», даже если последняя будет пинком открывать двери кабинетов госчиновников (т.к. руки всё время заняты чемоданами с гостинцами)?
Разрешим конечно!
Только к каждому сотруднику иностранного ЧВК приставим уже 3 вышеназванных «оптимиста» отечественного производства (на случай одного в отпуске, второго – на больняке), а над ними – одного толкового «реалиста», подотчётного вновь сформированному УФСБ РФ по Очередной Нефтяной платформе.
Давайте не будем наивными и согласимся, что «…спасение утопающих – дело рук самих утопающих…», т.е. никому мы не нужны, кроме как родному Министерству оборвани, ой! обороны и спецслужбам.
И тому есть примеры.
Плюньте мне в рожу, если ДОСААФ – это не частный случай ЧВК…
Но это единственная в РФ структура, еле-еле работающая на ниве допризывной подготовки.
Мой однокашник, начальник призыва военкомата по одному не маленькому субъекту РФ, в обязанности которого входит не только призыв, но и подготовка к службе, тамбовским волком воет от того, что простаивает и канает в лету мат.база, которую можно использовать для целей ДОСААФ.
Риторические вопросы:
Так кто мешает издать закон, где прописать возможность патриотического воспитания и допризывной, специальной подготовки не только на дворовом уровне, но и на базе специально создаваемых КОММЕРЧЕСКИХ предприятий?
И почему эти предприятия не могут быть ЧВК?
Следующим шагом, полагаю, было бы целесообразно все ведомственно-ориентированные (МО, ФСБ, МВД, МЧС и т.д. и т.п.) кадетские корпуса, классы, суворовские и нахимовские училища также передать из-под руки Министерства обрезания и муки, ой! образования и науки – в руки ЧВК.
В тех же, не к ночи помянутых, США развита сеть военнизированных учебных заведений.
И ничего, их выпускники потом широко представлены и в Вест-Поинте, и в МакДоналдсе.
Крепко держат в руках, кто винтовку, кто швабру…
А по необходимости крепко и сообща держат (местами и втыкают кому-нибудь в одно место) древко американского флага.
Таким образом, ИМХО, для России использование ЧВК в «квази» профессиональной военной подготовке – неоспоримая необходимость и одно из наиболее востребованных и реально реализуемых направлений деятельности.
Я уж не описываю социальную необходимость этого направления (трудоустройство социально-незащищённых слоёв населения – учителей, преподавателей, военных пенсионеров, специалистов, борьба с беспризорниками и оболваниванием подрастающего поколения).
Я уж не описываю возможность обучения в этих заведениях детей иностранных граждан, которые в последующем будут ориентированы на Россию (на примере РУДН, МГИМО, и т.д.).
Короче — УХ!!!!
НО. Всё – на коммерческой основе, частично за счёт и на основе гос.контрактов и заказов.
А по поводу «ментов», угрозыска и т.д. я не был бы так оптимистичен.
Как говорит Задорнов, «…вы каждый в отдельности – классные мужики, но вот когда вы вместе…»
Из вторых рук знаю о работе наших «ментов», например, в рамках международной полицейской операции ООН в Косово.
Ну, … увы…. И это были лучшие.
Но с другой стороны, например, где-то в Африке наш «полиционер» предотвратил жертвоприношение ребёнка….
Я это к тому, что в они классные разыскники, но аналитиком я бы взял лучше «гэбэшника» или «сварщика», диверсантом «грушников», а «полевиком» — погранцов (которые, кстати, в той же полицейской операции ООН в Косово грамотно вели себя и с сербами, и с албанцами).
Погранец – это вообще хороший «в одном флаконе».
Он тебе на тактическом уровне и боевик, и опер, и аналитик.
А ещё у него собака есть…
Тоже, кстати, с высшим образованием…
Только, вот, устроиться, им на гражданке, как и всем, без связей – тяжко…
Хотя, «РСБ-групп» создали же… и неплохо так….
Потому соглашусь с оппонентом — индивидумы разные бывают, индивидумы разное рожают...
Для себя лично я всегда решаю первый вопрос при контакте: «Вменяемый или невменяемый?»
А всё остальное — исходя из задачи...
Хотя это, наверное, сказывается выработанная профессиональная оперская привычка… или заболевание…
По моему скромному мнению, у «ментов», как раз, переход в коммерческие структуры происходит мягче, т.к. они постоянно с гражданскими лицами контактируют, видят те «заморочки», которых военный человек вообще может не касаться, проживая в в/ч, военном городке или др. обособленных от гражданского населения объектах
Если брать «обстрелянных» военного и мента, скорее всего реакция на боестолкновения будет более-менее адекватной у обоих. Если брать двух штабистов от армии и милиции/полиции, оба на первый огневой котакт среагируют неадекватно.
К тому же, ОМОНовец, опер, учасковый и ППСник вообще 4 разных типажа милиционера. Примерно как военный переводчик, сапер, ВДВшник и военврач...
Как в том анекдоте «И запомните, дети: Карл Маркс и Фридрих Энгельс, это не муж и жена, а четыре разных человека… А Слава КПСС, вообще не человек.»
Лично я за индивидуальные тесты. Серьезные западные PMC, кстати, здорово психофизически проверяют кандидатов в ЧВК. Помоему им даже не столь важно прошлое (кроме судимостей), а то, насколько человек физически и психически готов к предполагаемой работе, как реагирует на происхощее во время проверок. Вообще, в отличае от нас, в их менталитете очень мало что значат «заслуги». Намного важнее общие характеристики кандидата на текущий момент + их соответствие поставленным по предполагаемой должности целям и задачам. У них (американцев), даже при приеме на работу в гражданские менеджеры, используются иногда такие методы как «стрессовое интервью». Что уж говорить о выборе «человека в погонах». Загнали на полигон, погоняли, и увидели как себя ведет, как реагирует на стресс, приказы, «дурацкие приказы», обладает ли лидерскими качествами и т.п. Но, ясное дело, этим хорошо заниматься компаниям с размахом Blackwater. Собственные полигоны, техника, опытные инструкторы (которые, собаку съели именно на «вылепливании» профессионалов даже из сырого «человеческого материала», и т.п.
Нужен не просто тир+спортзал, где человек докажет, что он «достоин крапового». Нужно всестороннее исследование.
Два совершенно различных подхода к набору персонала:
1) Делить сотрудников по функциям, тогда «люди всякие нужны, люди всякие важны», т.е. для полицейских функций, как раз бывших ОМОНовцев и набирать, а для штурмовой тактики, спец. задач, разведки, разумеется военных.
По этому пути пошел, например G4S (у них куча различных подразделений с совершенно разными функциями). Да, насколько я понял, и наши «Лукойлы» с «Газпромами» имеют множество различных подразделений в своих «ЧОПах», от простой охраны, до реальных боевых команд.
2) Брать ТОЛЬКО «универсальных солдат». Но под этот термин, по моему, вообще подходят только бывшие сотрудники ГРУ. Но там изначально и подготовка более «тонкая» чем в большинстве подразделений обычной армии и, тем более, милиции/полиции. И, в отличие от ВДВ (которое у нас вообще как-то странно всегда используют вместо пехоты), ГРУшников даже в Чеченских компаниях использовали в основном по назначению, чтобы, так сказать, «микроскопом гвозди не забивать».
Кстати, совершенно не понимаю «ореола» вокруг бывших ФСБшников. Да, те, что когда-то служили в КГБ более-менее подготовлены, но, они в массе своей больше менеджеры в погонах. А те, кто помоложе, что застали уже ФСБ, по мне, так ничем особенно не отличаются от штабных сотрудников милиции/полиции или армии.
Несколько эпизодов работы «на подпевках» у ФСО, меня вообще не впечатлили. Многие профессиональные телохранители (которых у нас в стране официально, якобы и нет) ведут себя куда квалифицированнее. Тут же больше пафоса а-ля «я охраняю первых лиц страны...», а профессионализма я лично не заметил.
В случае, же если использовать способ № 2, но занизить планку (т.к. те же ГРУшники очень «дорогие в приобретении и содержании» по сравнению с остальными отставниками), можно скатиться до уровня маленьких PMC, использующих дешевых наемников, воюющих за штуку баксов в месяц. Тут уже получается «сборная солянка», а не «универсальные солдаты». Там обычно и на потери смотрят сквозь пальцы и дисциплина хромая и контингент полукриминальный.
Русским ЧВК такое, ясное дело, не нужно. Если брать, то все ж таки, качеством.
В общем, никого не хочу насильно убеждать, но сам лично считаю, что есть только два признака, по которым можно решать брать/не брать в ЧВК:
— физическое и психическое состояние индивида
— опыт (боевой, бытовой, спортивный и т.п.)
не согласен с категориями сотрудников, кто, так сказать, мог бы пойти в ЧВК, а идет работать в ЧОПы, СБ банков и др. коммерческих организаций.
На дворе 2014 год. В последние несколько лет окончательно доразваливали систему МВД России. В частности уволились остатки профессиональных кадров уголовного розыска. Этим людям по 30-45 лет. Они вполне могли бы работать в ЧВК на оперативных должностях. Знаю предубеждение многих против «ментов», однако профессионал уголовного розыска зачастую даст фору многим военным, в случаях необходимости осуществления полицейских функций и небоевых контактах с местным населением. Когда вокруг толпа безоружных аборигенов, нужен охранник-мент-телохранитель (по складу ума и умению оценивать обстановку), а не «солдат», чтобы выявить возможные угрозы VIPу, грузу и/или самой группе.
В крупных западных консалтинговых компаниях, просто грамотно разделены подразделения для разного вида работ. Взять хотя бы G4S, которая, съев множество компаний, занимается сейчас всем, от консультирования и разработки логистических стратегий, до охраны в зонах вооруженных конфликтов.
Вот увидите, в случае легализации ЧВК в России, множество «сходящих с ума» на бумажной работе отставников-оперов ринутся осваивать новое пространство, в бывших ЧОПах, вышедших на мировой уровень. Если, не успеют «выйти в тираж» по возрасту, от того, как быстро в нашей стране принимаются законопроекты, которые, казалось бы, уже готовы к опубликованию.
1) Отсутствие юр. права спокойно работать именно как ЧВК, а не вооруженный ЧОП, да еще действующий на территории чужого государства (что, по моему скромному, в случае вооруженного столкновения также при большом желании можно раскрутить до наемничества).
2) Отсутствие удовлетворительного количества контрактов — вытекает из первого, т.к. частному заказчику проще работать с PMC, свободно стреляющей направо и налево (все «скандалы» с Blackwater и т.п., работают только как их реклама, т.к. нанявшая «отморозков» сторона не страдает, разбирают преступные действия конкретных сотрудников PMC).
Вооруженная охрана, а тем более участие в боях, мизерная часть доходов западных PMC. Основная — это логистика, консалтинг и полицейские функции. В основном по гос.контрактам.
На одной логистике мы могли бы здорово раскрутиться, однако для этого нужно делать все быстрее, качественнее и как можно менее «замороченно» для клиента (это основные «бытовые» правила международной логистики). В случае, если российские компании могут только «качественнее», но при этом из-за шаткого юр. статуса делают все осторожнее (тем самым медленнее) и требуют каких-либо доп. условий… а куча мелких и не очень «отмороженных» западных компаний, где используют малоквалифицированных латиноамериканских эмигрантов, вообще никаких доп. юр. условий не выставляет, клиент выбирает 2 пункта из трех. На качестве, как правило, еще и деньги экономит.
Также распространёнными прозвищами выпускника нашей бурсы были «кировец», «вокер», «вокер-спаниель». Ещё про нас частенько шутили, дескать, «кировец стреляет, как ковбой, и бегает, как его лошадь». Так же подшучивали, помнится, над выпускниками Алма-Атинского высшего пограничного командного Краснознаменного ордена Октябрьской Революции училища КГБ СССР имени Ф.Э. Дзержинского, на костях которого ныне благоденствует Академия Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.
Потому мой «лошадиный» ник (да оценят его самоиронию форумчане) – дань уважения Школе, где мне утёрли сопли и научили жизни во всех её проявлениях – стрелять (и учить стрелять) из всего, что стреляет; лапотным премудростям подготовки, ведения и выхода без потерь из боестолкновения, а в итоге – магии изготовления сладкого из тёплого…
Аминь (в вольном переводе с арамейского (но не с армейского) – да будет так!).
По завершению положенного по риторике шутливого вступления, перехожу к сути желаемого комментария, а именно:
В своё время я кратковременно озаботился написанием диссертации и её практического результата – проекта закона РФ о внешней разведке. При осмыслении темы диссертации я, ужаснувшись, пришел к необходимости покрутить указательным пальцем у виска перед своим зеркальным отражением, т.к. до меня вовремя дошло, что только идиот родит закон, регулирующий (сиречь ограничивающий) разведывательную деятельность российских спецслужб.
По аналогичным основаниям нахожу также опрометчивым рожать закон о ЧВК и полностью согласен с завуалированной протоидеей комментария RSBGroup – «нам и так хорошо»...
НО, к сожалению, ситуация меняется – «команда дадена – ехайте!», что и подтверждает RSBGroup – вокруг написания закона уже раздаются душераздирающие вопли.
Уже рожают?...
Нет, пока оргазмически беременеют…
А посему, учитывая нетленное «если бардак нельзя прекратить, то его надо возглавить», полагаю необходимыми попытаться объединить законотворческие усилия на этой площадке с задачей – взять яблоко раздора в свои руки, не доверяя его убогим.
Подтверждающий негативный пример – Ева, подавшись соблазну коллективной ответственности, упустила шанс сожрать Яблоко Познания «á la в одну харю» и стать самой умной.
Вывод: предлагаю организовать на этой площадке обмен аспектами теории и практики деятельности ЧВК, что, в свою очередь, позволит:
— сформирать команду единомышленников и информационный банк взаимопомощи;
— повысить авторитет и привлекательность сайта;
— порадовать RSBGroup выходом по спирали с «круги своя» в астрал профессионализма
и не остаться в дураках...
DIXI.
Ну а если серьезно, то да — пока закон о ЧВК не принят в России, то и форма действия предусматривает отличную тактику. Не нападающую, но сдерживающую. По сути своей, давно назрела ситуация, в эпоху локальных войн, на использование частной, мобильной армии. Только в России все тормозят с этим. Как же: у подбрюшья формируется не совсем понятная вооруженнпя группировка. А вдруг, она народ поддержит в один «не подходящий» момент. Как сказал Кентавр, действительно, закон сейчас разрабатывается, и мы (РСБ-Групп), активно участвуем в подаче материала, консультациях и т.д. Очень важно, что бы не было создано зеркало ФГУП «Охрана» — тяжелого, неповоротливого и бюрократического монстра. Иначе, благая идея опять вернется на «круги своя».
Все ранее выступавшие, немного лукавя, показали хорошую кучность при восхвалении ЧВК и выражении соболезнования ЧОП.
Так, ЧВК в ходе обсуждения приобрел ореол некой «Аркадии» для военнослужащих.
Но для всех ли?
Давайте прикинем, в чём различие между ЧВК и ЧОП по персоналиям, т.е. по личному составу.
Бесспорно, что львиная доля «бойцов» ЧОП – пенсионеры силовых структур (МВД, ВС, ФСБ и т.д. и т.п.), выкинутые в непонятную им гражданскую жизнь в «карлсоновском» возрасте – 45-50 лет, т.е. «в самом расцвете сил».
Нужен ли этот контингент ЧВК? – Мало вероятно…
Разве что … если только отдельные Карлсоны имеют:
а) необычайное для возраста доброе здравие и трезвый рассудок;
б) уникальный организационный или практический опыт профессиональный деятельности;
в) близкие контакты «третьего рода» с потенциальными клиентами.
Кто входит в «не львиниую» долю ЧОП? – подрабатывающие действующие офицеры и сотрудники, а также особи призывного возраста, выпертые из силовых структур с диагнозом «несоблюдение условий контракта со стороны военнослужащего».
Причем под этот диагноз, в основном, списывают на берег пьяницу, вора, придурка и иную асоциальную личность, прозванную в определённых кругах «НУКСВом» (аббревиатура диагноза по начальным буквам, также встречаются однопонятийные наименования – «нукс» или его зачастую точная перефразировка – «скунс»).
Есть ли такой контингент в ЧВК? – Есть. Бывает…
Однако среди «нуксов» (но не «скунсов») изредка попадаются яркие, как самородки в отвале, высокопрофессиональные пассионарии, по которым плакали б, коли б знали, руководители элитных спецподразделений и незаконных вооружённых формирований.
Практика показывает, что процент наличия таких пассионарий несоразмерно выше в ЧВК, чем в ЧОП.
Поэтому в первом периоде – 1:0 в пользу ЧВК.
Но давайте не будем забывать, что это игра сборной страны с дворовой командой.
При этом и те, и другие выходцы – из одной шинели Дзержинского (для армейцев – кожанки Троцкого).
Просто одни сделали шаг ширее в силу наличия более свободных штанов.
Кстати, о штанах…, т.е. о юридических барьерах и их различиях для ЧОП и ЧВК.
Полагаю, что эта тема будет наиболее актуальна для уважаемой публики, предпринимающей попытки создания и успешного функционирования ЧВК.
Однако полагаю целесообразным только обозначить парой-тройкой тезисов тему и развить её в отдельной ветке дискуссии.
1 тезис: имеются веские основания полагать острое желание российских госфункционеров (инициированного агентами иностранного капитала) накинуть юридическую узду на ЧВК.
Так, располагаю достоверной информацией о том, что потуги создать закон РФ о ЧВК не канули в лету. Не успела ещё гримаса недоумения покинуть лица умудрённых мужей после прочтения проекта закона «á laMitrofanoff», как готовится новый проект. Полагаю целесообразным не прошляпить участие в разработке закона и заложить в него практические необходимые конструкции. Мнение практикующих специалистов – в студию!!!
2 тезис. Разработка международного законодательства по ЧВК. Имеющийся «документ Монтрё» куц, как женская ночнушка – красиво, возбуждает, но зимой не греет. На весах международного права нет противовеса конвенции ООН о противодействии наёмничеству. Учитываяизвестные проблемы «Moran Security Group» (ну и название! разлёт в одну не акцентируемую букву с «morOn» (в американском – идиот, придурок, в том числе официально действующий медицинский термин «дебил»), почти как у капитана Врунгеля – как назвали так и поплыли..), на настоящее время нет международных мер защиты деятельности ЧВК.
3 тезис. С юридической точки зрения термин «частная ВОЕННАЯ компания» не верен. IMHO, ну хотя бы «частная ВОЕННИЗИРОВАННАЯ компания». Чёткое научное определение важно опять же «по-врунгелевски» — как назовём, так и поплывём. Кроме того, понятие «военная» затягивает в водоворот ряда законодательных актов, из которого будет тяжело выгребаться…
4 тезис. Юридически в РФ нет ЧВК. Это всё ЧОПы или консалтинговые фирмы. Правовое положение ЧВК в РФ таково, что напоминает мне геморрой – и самому не посмотреть и другим не показать… Слепая российская Фемида скорее тюкнет вас своим мечом, т.к. на одной чаше её весов лежит УК РФ с нацеленными в голову руководителя ЧВК статьями о создании НВФ, наёмничестве, незаконном приобретении оружия, переходе улицы на красный свет и заплыванием за буйки, а на другой – фиговый листок презумпции невиновности, пархающий в правовом вакууме.
Так что тут ЧОП выривнивает счёт, забивая ЧВК гол в раздевалку, 1:1.
Не будем также забывать то, что мы можем сравнивать заранее несравнимые вещи, например ЧОП «ментовского» происхождения с ЧВК «армейского» рода. Причем и то, и другая могут быть под «гэбэшным» колпаком или крышей. Это также отдельная тема для обзора с целью учёта психологических особенностей взаимотношений сотрудников разнородных силовых структур, помещённых для эксперимента, как пауки в банку, в одну организационную структуру. А чтоб поржать, можно ещё их поставить в состояние неопределенного порядка взаимоподчинённости...
Однако вернемся к нашим баранам…
Поскольку мысль уже ушла за угол, хотелось бы ещё подлить дегтя в радужный образ ЧВК.
Беглый анализ деятельности российских ЧВК показывает, что она не вылезает за пределы деятельности ЧОП, предоставляющего услуги по вооружённой охране и сопровождению.
Назовите мне хоть одну российскую ЧВК, предоставляющую услуги по военной логистике (МТО, снабжение и т.д. и т.п.), по широкому обучению личного состава, рекрутингу. Тютю, как говорят казаки… Или у меня не полная информация?
Памятуя и творчески развивая высказывание ранее выступавшего, уточнюсь – мы не опоздали на международный поезд ЧВК, мы запрыгнули на подножку последнего вагона. А хочется пробраться и занять достойно место в комфортабельных вагонах других сфер деятельности ЧВК, а может и порулить всем поездом…
Всё это штрихи – к общему портрету и дискуссии.
Между тем, полагаю, что мы не рассмотрели в качестве цели приоритетного подавления – экономические аспекты деятельности ЧВК, в том числе – взаимоотношения с клиентами и иностранными партнёрами, мзда госорганам и т.д. и т.д.
Но, полагаю, это слова уже из другой более интересной песни…
Буду рад, если мой комментарий и суждения будут кому-либо интересны и полезны.
В свою очередь, надеюсь на аргументированную критику, ибо о том, какой я хороший, я и сам знаю, а почитать и понять мнение оппонента – путь к самосовершенствованию, которому, как известно, нет предела…
«за все существование цивилизации так и не появилось мировой системы «выхода из войны» — не существует она в природе человека. На самом деле агрессия в крови homo sapiens,» — думаю, что основы «выхода из войны» заложены ещё в Ветхом Завете (нет под рукой, чтобы сделать ссылку), когда было предписано, что должны сделать воины после войны при переходе к мирной жизни. А по поводу «агрессии в крови homo sapiens» — как же тогда "гуманитарный дух, дух свободы и отрицания стяжательства коренных народов Америки, заложенный в их самосознание самим пониманием жизни и Создания", или они не homo sapiens? Я почему-то не думаю, что агрессия была в крови у моего отца… Неприятие несправедливости — да, бескорыстное стремление сделать добро хорошим людям — да, агрессия — НЕТ. Так что, извините, с таким обобщением не согласен. У какой-то части homo sapiens действительно агрессии — через край, но уверен — их меньшинство, иначе численность населения не росла бы, а уже была равна нулю.
Причем, про большой потенциал военнослужащих, которые могут воевать — меня, как говорилось, в одном фильме, «терзают смутные сомнения». Я служил в различных подразделенияи скажу, что с каждым годом после развала Союза количество молодых людей, желающих пройти трудный путь постижения боевых дисциплин становиться все меньше и меньше. Высокий профессионализм, как правило — удел одиночек, подлинных энтузиастов своего дела и их единицы по частям, и особой роли в подготовке подразделений в целом они не играют. За исключением, небольшого числа частей и отрядов от общего количества спецназа МО, профессионализм и подготовка в нужном направлении осуществляется, мягко говоря на «недостаточном уровне» (провалена!). Мне довелось видеть некоторых ребят, которых аврально собирали в различные Группы и при высоком потенциале каждого из них в отдельности, насыщенным боевым опытом, вместе они представляли из себя боевую единицу со средними показателями (а чаще ниже среднего), ввиду отсутвия взаимодействия (полного или частичного). А на боевое слаживание нужны средства, оборудование, площади. И в первую очередь желание заказчика за всё это заплатить крупную сумму денег. Поэтому для развития любой структуры — неважно ли, ЧВК, или Частной охранной компании (ЧОК), необходимое условие — существование спроса на услуги этих самых компаний. Спрос, как известно, рождает предложение. Было предложение в 90-х в ЧОК — были высокие зароботки и были классные бойцы. Было предложение от государства (Югославия, Чечня) — были бойцы, были деньги. Сейчас сдругое время, другие условия, другой рынок. Рынок ЧОК нуждается в регулировании и контроле как со стороны государтства, так и со стороны ЧОК, где эти две стороны должны выступать партнёрами. Рынок не может отрегулировать себя сам во всех спектрах. Так, я думаю неоспоримо, что жесткий совместный контроль должен касаться аттестации персонала, задействованного про охране VIP персон, антитерроре, инкассации, работе с оружием, работе по госконтрактам. Если кого -то устраивает пользование «вахтовиков», забулдыг — это личное дело пользователей этих услуг-если не нарушается закон и не нарушены интересы государства и заказчика. Понимающего судьба - ведет. сопротивляющегося — тащит. Если телохранитель, снайпер или подрывник не может найти работу у себя в стране, он может выучить английский язык и работать за рубежом.
Мне очевидно, что наше государство, разрешив деятельность российсих ЧОК (либо, разрешив российские ЧВК) «за границей» выиграло бы — беспорно.Выиграло бы,
во - первых: Деньги российских компаний за рубежом, потраченные на безопасность возращались бы в Россию.
во-вторых: Кроме обеспечения безопасности российского имущества, компании могут обеспечивать и другие контракты, средства за которые так же пойдут в Россию.
в-третьих: Первоочередно необходиьо вести деятельность ЧВК и ЧОК на территориях представляющих геополитический интерес для России. К примеру, неплохо бы для охраны структурных активов «Газпрома» в Украину ввести энное количество охранников и консультантов, МО РФ это сделать не может, а частники — запросто!
Главное: Россия уверено возращается на мировую арену в качестве сильного игрока и необходимо играть по новым правилам и с новыми инструментами. И на этом поприще использование Частных военных и охранных компаний РФ видятся весьма определённые перспективы (пример: Афганистан, Ирак, Египет, Сирия, Вьетнам, Йемен).